RESEARCH 11. Legs en duo selon la taille de l'organisation

A quelles organisations profite la formule 'legs en duo'?

La question de savoir si les principaux bénéficiaires de la formule 'legs en duo' se trouvent être de petites ou de grandes associations ne présente pas nécessairement beaucoup d'intérêt.
Bien qu'issues d'un sous-échantillon de dimension modeste, les données collectées dans le cadre de l'étude HoGent ont toutefois incité les auteurs  à approfondir cette question.
Ils suggèrent que les petites organisations bénéficieraient davantage des legs en duo (confer infra, point 1). Mais d'autres données statistiques publiées à la fin de leur rapport plaident plutôt pour l'hypothèse inverse (confer infra, point 2).

1. Hypothèse privilégiée par le Baromètre HoGent: les petites associations, principales bénéficiaires ?
Peu d'enquêtes ont à ce jour tenté d’évaluer dans quelle mesure les organisations de taille modeste ou moyenne profitent de manière significative de recettes émanant de legs en duo.
Les auteurs de recherche Hogent ‘Baromètre des legs 2010-2018’ (février 2020) proposent une série de constats généraux concernant les legs en duo (confer article 'Legs - Importance des legs en duo') avant d'aborder (pages 14 et suivantes) la question de l'importance des legs en duo en fonction de la taille des organisations bénéficiaires.
L'étude HoGent propose à cette fin un tableau récapitulatif, reproduit ci-dessous, qui répartit les recettes 'Legs en duo' de 60 organisations sur base de cinq catégories de recettes globales:

Il ressort de ce tableau que les organisations dont le budget est inférieur à 5 millions d'euros sont au nombre de 38 (18+ 20), et qu'elles représentent dès lors près des deux tiers de l'échantillon. 
Le commentaire des chercheurs qui figure en tête du tableau suggère en conséquence que les petites organisations recueillent peut-être davantage de legs en duo, à moins qu'elles n'aient accepté plus facilement de transmettre ces résultats financiers aux enquêteurs.

Cette interprétation hâtive semble ignorer que les petites et moyennes organisations actives en collecte de fonds sont bien plus nombreuses que les grandes structures. Il est donc normal qu'elles soient majoritaires dans cet échantillon. Les résultats ne permettent dès lors pas d'en déduire que les organisations de taille modeste profiteraient davantage des legs en duo.

Outre le commentaire contestable figurant dans le tableau ci-dessus, les chercheurs de HoGent affirment une seconde fois dans leurs conclusions (page 20 de la version néerlandophone), que les organisations de taille modeste 'bénéficient de plus en plus souvent de legs en duo'.
Dans le contexte actuel de la suppression éventuelle du régime 'legs en duo' à l'initiative des autorités publiques du Nord du pays (lien), ils suggèrent même que de grands acteurs de la collecte seraient favorables à cette suppression par crainte du succès de cette formule au niveau des petites organisations.
On a peine à souscrire au raisonnement des chercheurs de la HoGent, car s'il est peut-être vrai que les organisations de taille modeste bénéficient de plus en plus souvent de legs en duo, rien ne démontre qu'elles en bénéficient davantage que les grands acteurs de la collecte.

Comme nous le précisons ci-dessous, cette hypothèse est notamment contredite par les résultats financiers de diverses grandes structures qui sont publiés à la fin du rapport HoGent.

 2. Hypothèse alternative: les legs en duo profitent probablement davantage aux grands acteurs de la collecte
La recherche HoGent publie en fin de rapport (pages 20 & 21) plusieurs résultats financiers  qui concernent un échantillon de grands acteurs de la collecte. Ils laissent apparaître qu'un pourcentage particulièrement élevé de leurs recettes 'Legs' (moyenne de 37%) provient des legs en duo.
Pour une meilleure compréhension de notre analyse, nous avons juxtaposé ci-dessous les données provenant des deux tableaux publiés dans le rapport Hogent: 'total des recettes Legs' et 'recettes issues des Legs en duo'

Ces pourcentages élevés peuvent notamment s'expliquer par le fait que les plus grandes structures mobilisent davantage de ressources dans la promotion des legs en duo auprès de leurs donateurs. Nombre d'entre elles sont également avantagées par le fait qu'elles disposent en interne, ou via l'asbl Testament.be, de compétences susceptibles d'aider le donateur et/ou son notaire dans la rédaction d'une convention 'Legs en duo'.

Contrairement à l'hypothèse avancée par le Baromètre des legs de HoGent (confer supra: point 1), les résultats de ces grandes structures donnent à penser que les legs en duo profitent en règle générale davantage aux grands acteurs de la collecte.

3. Recherches 'Legs et legs en duo': nécessité de résultats statistiques fiables
Rappelons ici que nombre de structures de taille modeste ou intermédiaire sont contactées par des démarcheurs travaillant pour le compte de diverses initiatives ('Guide des legs', quotidiens et hebdomadaires, campagne Testament-Be, etc.). Ceux-ci les incitent à investir des montants parfois conséquents en promotion des legs et des legs en duo sur divers supports externes: journaux, Guide des legs, etc.
Outre l'argumentaire de ces équipes commerciales, ces organisations subissent également l'influence du discours ambiant, correct mais très imprécis, concernant la croissance des legs et des legs en duo.
On comprend que dans pareil contexte ces organisations souhaitent consulter des sources indépendantes susceptibles de leur fournir des informations incontestablement fiables concernant l'évolution des legs et des legs en duo, notamment par secteur d'activité et en fonction du profil de l'organisation (ancienneté, nombre de donateurs, etc.).
Il est donc dommage que, par exemple à propos de la thématique 'Legs en duo', la recherche HoGent se contente d'avancer des estimations et des commentaires imprécis ou erronés, au moment où ce sujet est particulièrement d'actualité en Flandre.
-> Concernant ce dernier point, lire: 18/10/2019 - 'Flandre: suppression ou modification du régime 'legs en duo ?'

-> Suite: Legs (Recherches) - Canaux de communication: fréquence et impact