Pourquoi analyser la corrélation entre Dons et Legs ?

Le Baromètre de la Générosité publique édité par le Fundraisers Forum propose de différencier la taille des organisations sur base de la moyenne des dons. Ce choix se justifie du fait qu'il paraît probable que le Potentiel Legs d'une organisation soit fortement influencé par environ six atouts majeurs, au nombre desquels le nombre de sympathisants de 60 ans+.
Faute de disposer de données relatives au nombre de sympathisants âgés de 60 ans+, il semble en effet probable que la variable 'moyenne des dons' constitue un des principaux indicateurs exploitables en vue d'établir le Potentiel Legs d'une organisation.
-> 'LEGACIES/ADVICE Potentiel LEGS: Tenir compte des six facteurs de réussite'

La recherche HoGent a privilégié une classification des organisations basée sur le total des ressources.  Cette variable est toutefois souvent influencée par des éléments (subsides, vente de biens ou services, etc.) qui n'ont guère ou peu d'impact sur le degré de générosité des testateurs.
L'échantillon de base comprend 193 organisations actives en levée de fonds.

Forte corrélation entre montants des dons et montants des legs

Baromètre de la Générosité publique (Fundraisers Forum)
En décomposant les 193 organisations de l'échantillon en différentes catégories selon le montant annuel des dons, on constate que le total des recettes issues des legs représente sur la période 2014-2018 en moyenne 33% du montant global des contributions issues de la générosité publique (dons + legs).
Ce pourcentage semble ne pas varier considérablement selon le 'Potentiel Dons' - c'est-à-dire la capacité à générer des dons - des organisations.

Précisons toutefois que les pourcentages associés à chacun des cinq segments n'ont qu'une valeur purement indicative, du fait du petit nombre d'organisations reprises dans l'échantillon.

Relations entre Dons et Legs: comparaisons internationales
-> Lire: Pays-Bas: évolution des legs jusqu'en 2018

Croissance plus forte des legs, surtout profitable aux grandes organisations

Y a-t-il lieu d'affirmer que la croissance des legs a surtout profité aux organisations fortement soutenus au travers de dons ?

Le Baromètre du Fundraisers Forum propose de différencier la taille des organisations sur base de la moyenne des dons plutôt que du total des revenus. Cette dernière variable est en effet souvent influencée par des données (subsides,...) qui n'ont guère d'impact significatif sur la générosité des donateurs.
Le tableau ci-dessus différence 
- en colonne de gauche le taux de croissance 'legs' des asssociations de taille modeste ou moyenne (dons < 1 million d'euros),
- en colonne de droite celui des grands acteurs de la collecte (dons>1million d'euros).

Les résultats font apparaître deux tendances significatives:

• rapporté aux années 2014-2018, le taux de croissance calculé par les deux enquêtes semble très similaire (entre +30% et +34%).  
• la croissance des legs n'a produit au cours de ces 4 années qu'une faible augmentation de la recette globale pour les 127 petites et moyennes associations (+ 2,8 millions €), en comparaison avec un bonus très significatif (+28 millions €)  à partager entre les 66 grands acteurs de la collecte.

Le premier constat indique que le montant des dons collectés par une organisation est un excellent indicateur de son Potentiel Legs. Les associations qui comptent un nombre modeste de donateurs renforceront dès lors leur Potentiel Legs principalement en soignant la qualité de leurs contacts avec leurs sympathisants actuels (et principalement ceux de la classe d'âge 60+).

Le second constat indique qu'en termes de recettes, une part écrasante de l'augmentation des recettes émanant des legs a profité, de 2014 - 2018,  à une minorité de structures qui comptent le plus souvent un grand nombre de donateurs, moins qu'ils n'oeuvrent dans un domaine plébiscité par les candidats-testateurs: principales maladies chroniques (cancer,...), refuges pour animaux, etc.

Ces constats expliquent pourquoi plusieurs campagnes nationales de promotion des legs - tel 'Remember a charity' - établissent une grille de frais de participation qui tient rigoureusement compte de l'extrème diversité des niveaux de Potentiel Legs des organisations affiliées (lien).

-> Suite: Legs (Recherches) - Legs en duo: chiffres-clés

• Legacies (Research-Belgium)
• Legacies/Research

1. Précautions d’ordre méthodologique
Les estimations relatives à la répartition des legs par domaines d’intervention sont largement conditionnées par le type d’échantillon privilégié par chaque enquête, ainsi que par la moindre disponibilité de données statistiques émanant de certains secteurs, tels les refuges pour animaux.

Notons également que plusieurs grandes organisations sont engagées dans différents domaines, ce qui complique toute tentative d'analyse sectorielle.

Les enquètes réalisées à l'initiative de HoGent et du Fundraisers Forum portent
- d'une part sur des organisations qui ont collecté minimum un legs (en duo) au cours d'une même année civile soit au cours d’une seule année civile,
- d'autre-part sur des résultats globaux se rapportant à plusieurs années consécutives.

Cette seconde approche présente un double intérêt :
- elle permet de lisser sur une longue période des recettes émanant de legs qu’on sait être fort fluctuantes d’une année à l’autre
- pareil échantillon garantit une meilleure représentation, dans les résultats, d'une majorité d’associations, souvent de taille modeste, qui ne perçoivent qu’occasionnellement un legs ou un legs en duo.

2. Répartition sectorielle des legs
    Recherche HoGent (Baromètre des legs - Legatenbarometer)
Le Baromètre des legs de la HoGent a identifié 273 organisations qui ont perçu minimum un legs (en duo) sur la période 2010-2018.
Un tableau récapitulatif présente la répartition de ces organisations dans neuf domaines d'intervention.
Les chercheurs précisent que les quatre catégories qui figurent en tête de tableau représentent respectivement 19%, 18%, 15% et 15% du total des organisations identifiées.

Pareille analyse sur base du nombre d'organisations bénéficiaires dans chaque secteur risque d'entrainer des conclusions erronées si on oublie que certains secteurs - tel celui du handicap - comptent un nombre bien plus important d'organisations. 

3. Répartition sectorielle des legs
    Baromètre des Legs (2014-2018) du Fundraisers Forum
3.1 Montants
Le Baromètre des legs du Fundraisers Forum propose une estimation de la répartition sectorielle des legs qui se base sur un échantillon plus modeste (104 organisations) que pour la recherche Hogent,  ainsi que sur une période plus restreinte (2014-2018).
Les montants (millions d'euros) correspondent à la moyenne annuelle des recettes sur cinq ans.

Observations
Le secteur 'Belgique' comprend deux domaines orientés 'Santé' pour lesquels les contributions émanant des legs (27 + 29 m €) sont supérieures aux dons (20 + 26 m €).
D'autres secteurs mobilisent beaucoup de donateurs mais reçoivent nettement moins de contributions émanant de legs.

3.2 Pourcentages
En analysant ces mêmes résultats  dans une présentation qui privilégie cette fois  la répartition procentuelle des dons et des legs par secteur, on constate que
- les trois domaines qui collectent le plus de dons ne correspondent que partiellement à ceux qui collectent le plus de legs.
- trois domaines liés à la santé (International/Santé, Belgique/Santé) collectent 39% des dons et 58% des legs. 

Rappelons une fois encore que la sous-représentation de différentes catégories d'organisations dans cet échantillon - petites associations, secteurs 'Protection animale', 'Culture & Patrimoine', etc. - en diminue d'autant la représentativité. 
Par ailleurs certains secteurs sont fort influencés par la présence d'un petit nombre de grandes structures, tel 'Nature - Environnement' dont les recettes émanent de deux organisations (Greenpeace et WWF).

Comparaisons internationales
-> Lire: Pays-Bas: évolution des legs jusqu'en 2018

-> Suite: Legs (Recherches) – Croissance des legs

• Legacies (Research-Belgium)
• Legacies/Research

Importance des legs en duo dans le total des legs

A ce jour seul le Baromètre des legs de HoGent (février 2020) a tenté d'évaluer la part des legs en duo par rapport à l'ensemble des recettes 'Legs', ainsi que par rapport aux recettes globales des organisations bénéficiaires.

1 - Les legs en duo représenteraient 15% des recettes 'Legs' sur base annuelle
Période 2010-2018
Les auteurs de la recherche reconnaissent que, concernant les legs en duo, les estimations de leur recherche qui portent sur la période 2010-2018 sont probablement guère pertinents du fait de défaillances au niveau l'identification des recettes durant les premières années de l'enquète.

Année 2018
Echantillon d'organisations ayant bénéficié de minimum 1 legs en duo
Sur base d'un échantillon de 459 organisations qui indiquaient avoir bénéficié d'au moins un legs en duo en 2018, la recherche HoGent a établi que:
- 30 organisations, soit 25% des organisations ayant reçu minimum un legs, ont bénéficié d'un legs en duo durant cette année.
- pour ces 30 organisations bénéficiaires d'un legs en duo, ces contributions représentaient 41% du total des recettes émanant de legs.
Ces pourcentages sont élevés parce qu'ils se rapportent à un sous-échantillon d'organisations qui ont toutes bénéficié d'au minimum un legs en duo sur l'année 2018.

Echantilllon d'organisations ayant bénéficié de minimum 1 legs
La mesure du poids des legs en duo sur base d'un échantillon d'organisations qui ont perçu minimum un legs au cours d'une année récente permet de situer de manière plus objective le poids des legs en duo par rapport au total des legs en faveur de l'intérêt général.
La recherche HoGent a ainsi établi, sur un échantillon de 459 organisations qui ont perçu un ou plusieurs legs en 2018, que 15% du total de leurs recettes 'Legs' (305 millions €) provenaient de legs en duo.
Cette estimation devrait être interprétée avec une extrème prudence:

•  le tableau que l'étude HoGent consacre aux résultats de divers grands acteurs de la collecte, fait état de pourcentages bien plus élevés (lien),
•  une estimation sur base de l'ensemble des 1.200 organisations bénéficiaires de legs pourrait au contraire livrer un pourcentage moyen nettement inférieur à 15%.
  
  2 - Identification des catégories d'associations qui bénéficient davantage de legs en duo
  Bien qu'issues d'un sous-échantillon de dimension modeste, les données collectées dans le cadre de l'étude HoGent ont incité les auteurs de la recherche à identifier les catégories d'organisations qui perçoivent un pourcentage plus élevé de recettes au départ de legs en duo.
  Leurs conclusions, qui ne semblent guère corroborées par d'autres sources statistiques, font l'objet d'une présentation et d'une analyse critique dans l'article référencé ci-dessous.

-> Suite: Legs (Recherches) - Legs en duo selon la taille de l'organisation

• Legacies (Research-Belgium)
• Legacies/Research

Les rares enquêtes concernant l'évolution des legs en faveur de causes d'intérêt général, au nombre desquelles l'étude 'Legatenbarometer' de HoGent (février 2020) et le Baromètre des legs édité par le Fundraisers Forum, sont confrontées à divers écueils qui altèrent la validité des estimations produites par ces travaux.

1. Volatilité des legs: les variations annuelles sont peu significatives
La forte volatilité de legs, souvent influencée par l'une ou l'autre contribution exceptionelle qui bouscule les statistiques, plaide en faveur d'analyses qui se basent sur plusieurs années d'observations.
Telles sont d’ailleurs les approches privilégiées par les estimations sur base pluriannuelle proposées tant par la recherche Hogent (2020-2018) que par le Baromètre des Legs  du Fundraisers Forum (2014-2018).

2. Echantillons basés sur le critère 'minimum un legs perçu durant l'année'
Il est tentant de baser les enquêtes sur un échantillon constitué d'organisations qui ont reçu minimum un legs au cours de l'année observée.
Cette option a pour effet de constituer un échantillon qui n'est guère représentatif des nombreuses organisations qui se sentent concernées par la thématique 'Legs' mais n'en perçoivent que très occasionellement..
Ce type d'enquête produit des résultats qui font état d'un pourcentage relativement élevé de recettes issues des legs, dont on ne peut cependant considérer qu'ils soient représentatifs du secteur pris dans sa globalité.
Une enquête portant sur un échantillon d'organisations qui ont bénéficié de minimum un legs au cours des cinq dernières années permettrait de dégager des résultats davantage représentatifs de la situation générale du secteur de la collecte.

3. Différents secteurs sont systématiquement sous-représentés dans la plupart des enquêtes
Certains pays - Royaume-Uni, Pays-Bas - sont régis par des réglementations qui imposent une publication des différentes catégories de recettes émanant de la générosité publique, dont les legs. Cette obligation permet de produire des statistiques incontestablement exhaustives.
En Belgique les organisations bénéficiaires de dons ou de legs ne sont pas tenues de transmettre annuellement ces données à une instance publique - fédérale ou régionale - qui en publierait une synthèse. Les chercheurs n'ont d'autre option que de collecter ces résultats financiers auprès d’organisations caritatives qui n'acceptent pas toutes de collaborer. 
Les résultats de recherches (HoGent, Fundraisers Forum,...) sont dès lors peu représentatifs de certains secteurs pour lesquels les recettes issues des legs sont difficiles à identifier.
Ainsi constate-t-on une nette sous-représentation, dans les enquêtes de la HoGent et du Fundraisers Forum ('Baromètre des legs') des données financières émanant de:
- nombreuses petites associations actives en collecte de fonds
- refuges pour animaux: peu d’organisations de ce secteur notoirement actif sur le créneau des legs font preuve de transparence financière
- culture, patrimoine
- Fonds en Fondations. 

4. Fiabilité parfois contestable des sources officielles
Les données financières émanant des pouvoirs publics ne sont pas toujours parfaitement représentatives de la générosité des Belges en matière de legs.
S’il est vrai que certaines organisations sont par exemple tenues de transmettre leurs comptes pour publication via la BNB, cette obligation cause parfois de malencontreuses erreurs d’interprétation.
Ainsi le Top 20 de la Hogent reproduit-il, au départ de sources officielles, d’impressionnants montants perçus en 2018 par les asbl Technofutur et Voetbal Vlaanderen, alors que ces deux structures n’ont en réalité jamais bénéficié de legs (lien).

5. Difficultés en matière d'analyse par secteurs d'intervention
On observera enfin que la répartition des legs par secteur d'intervention est parfois difficle à opérer, dès lors que diverses grandes structures, telle la Croix-Rouge et plusieurs institutions universitaires, bénéficient de contributions qui sont affectées à plusieurs domaines d'intervention.
De même la Fondation Roi Baudouin a perçu en 2018 près de cinquante millions d’euros sous forme de legs consentis en faveur de divers fonds hébergés au sein de cette structure, sans qu'on n'ait connaissance des domaines que les testataires ont choisi de soutenir.

6. Faiblesse des indicateurs concernant l'impact du nombre de sympathisants sur l'évolution des legs
Les enquêtes font assez logiquement état d'une forte corrélation entre le nombre de donateurs d'une organisation (ainsi que leur âge moyen) et les recettes en termes de legs.
Or l'impact de l'apport des donateurs devrait se mesurer non seulement sur base du montant des dons - une donnée relativement accessible - mais aussi en fonction des recettes émanant des événements de collecte (ventes de produits, galas, etc). Or si des données relativement comparables existent quant aux dons récoltés - et donc au potentiel 'donateurs' de chaque organisation - les estimations relatives au nombre total de bénévoles ou de participants aux événements de collecte sont plus difficiles à collecter.

-> Suite: Legs (Recherches) – Croissance des legs

• Legacies (Research-Belgium)
• Legacies/Research